"О стандарте..."

[Виктор]

Добрый вечер!
Опубликована новая статья "О стандарте..." Ю.Р.Повало - Швейковского. Прочитать можно здесь: canariaspb.narod.ru/

[Alexander]

Хороший сайт ! Привет питерским канараводам

[ЕвгенийМ]

Сайт сделан качественно. Вот еще один голос в Интернете. Хорошо если этот Сайт будет отражать ситауцию в среде питерских каанароводов, отражать их мнение и опыт. Желаю удачи!

[ЕвгенийМ]

Может стоит обсудить статью Ю.Р. Повало-Швейковского?

[Rudolph]

Может стоит обсудить статью Ю.Р. Повало-Швейковского?

Привет Евгений!

А что её обсуждать
Статья написана совершенно правильно: со 100% пониманием дела

Порода может стабильно существовать и поступательно развиваться если её признаки подробно и чётко описаны и признаются всеми, кто занимается разведением птиц этой породы. Стандарт породы это свод характерных, передающихся по наследству признаков птиц принадлежащих к этой породе. Стандартом породы руководствуются канароводы - селекционеры и судьи. Стандарт породы представляет собой описание птиц этой породы, выполненное в строго определённой последовательности. Эта последовательность, одинаковая для всех пород, облегчает сопоставление и сравнение одинаковых признаков у представителей разных пород. Постоянные породообразующие признаки определяют принадлежность конкретной особи к одной и никакой другой породе. Если нет составленного по определённым правилам перечня характерных для породы, передающихся по наследству признаков - нет стандарта, то нет и породы.

Просто, приятно читать такие статьи, которые коротко и ясно выражают основные положения профессионального канароводства.

[ЕвгенийМ]

Так-то оно так, Рудольф!
Но статья противоречит современному подходу наших канароводов к воспитанию канареек. В ней ни слова о дисках, обучении, палках и перышках.
Надо прямо заявить - либо мы ее принимаем и тогда надо следовать ей вплоть до вступления в СОМ, либо сказать, что это не наш путь и мы по-прежнему будем заниматься тем что и сейчас делаем. А делать вид, что ничего не происходит - это морочить голову друвг другу.

[Rudolph]

Евгений

Если по честному, то я не думаю, что "срарожилы" российского канароводства изменятся или имеют желание измениться
Это всё равно, как было в "допетровские времена" в России. Но Пётр Великий был Царь, он изменял приказами, а не советами или увещаниями. Лишь следующие поколения российских канароводов постепенно перейдут на С.О.М.овские стандарты. На данном этапе - канароводство в России, это в первую очередь лишь комерция - бизнес, а на Западе - это спорт.
В СССР я "болел" за московский "Спартак", по приезде в Германию - за "Баварию", но затем, когда началась распродажа лучших немецких игроков за границу, то я понял, что на Западе нет спорта, лишь бизнес, а для чего мне "болеть" за "Баварию" - эта "фабрика" приносит кому-то прибыли и я за это "болеть" должен У меня пропал совершенно интерес к спорту, я не смотрю ни чемпионаты мира, ни Европы
Я уверен, что с годами, интерес начинающих российских канароводов будет проявляться к западному канароводству: всё больше и больше проявляется интереса к западным разновидностям канареек, а Русская канарейка постепенно потеряет всякий интерес в России - это комерция. Будущие уважающие себя российские канароводы, естественно, захотят померятся силами со своими западными коллегами - это и есть спорт, доказать, что я один из лучших канароводов Европы и Мира

[Р.С.]

Отношусь с глубоким уважением к Ю.Р.Повало-Швейковскому и поэтому хочу прояснить свою позицию.
Большинство любителей, заводя дома птичку, думают не о выставках и конкурсах, а чем-то другом. Например, о радующей глаз и ухо живности, создающей уют и напоминающей о живой природе.
"Последний из могикан" - замечательный питерский канаровод Г.П.Трушкин, на которого часто любит ссылаться Ю.Р.П-Ш, насколько понимаю, был настоящий знаток певчих пород канареек. Глубоко "сидел в вопросе", участвовал в конкурсах и был судьей.
Для того, чтобы заниматься проблемами развития отечественного канароводства, думается, надо глубже вникать в современную жизнь любителей, бывать на конкурсах, общаться с любителями.
Главное, что на сегодня можно и нужно делать, это популяризировать занятие канароводством.
Может быть тогда удастся как-то переломить или хотя бы отсрочить угасание интереса к разведению певчих пород канареек.
Причем, рассуждения о канароводстве, как о спорте, может быть и уместны по отношению к цветным и декоративным породам, но ни в коей мере не относятся к музыкальной составляющей певчих канареек.
Замечательный пример подвижнического отношения к русской канарейке нам показывает Е.А.Чибизов, бескорыстно выкладывающий для всеобщего ознакомления свои интересные лекции.
Разведение западных пород канареек, сколь бы не были честолюбивы замыслы о вступлении в СОМ,
не заменит российским любителям родной песни русской канарейки овсяночного напева.
Даже при отсутствии на сегодняшний день стандарта на породу.
Успехов в разведении и обучении всем,
Р.С.

[Виктор]

Разведение западных пород канареек, сколь бы не были честолюбивы замыслы о вступлении в СОМ,
не заменит российским любителям родной песни русской канарейки овсяночного напева.

Не могу с Вами согласиться, что одно не заменит другое и наоборот - заменит... Существуют любители птиц, которые увлечены разведением и содержанием попугаев и никакими канарейками их не заинтересовать..... Две по своей сути разные птицы - русская "овсянка" и европейский ватерслайгер требуют достаточно различных подходов в содержании и особенно в обучении... Я уже "говорил" на страницах Сайтов, что отсутствует...!!!!!.... литература, скажем, "Правила", именно правила содержания канарейки овсяночного напева... Не зная, таковых правил, любой, даже опытный любитель птицевод, приобретя поющего кенара "овсянку", через некоторое время почувствует себя обманутым... ....Вспомните "пост" Майка, где он жалуется на то, что спустя некоторое время птица сбросила несколько колен, из казалось бы хорошо сложенной и усвоенной птицей песни...
Что же касается невозможности замены русской канарейки - европейской, думаю, что канарейка - это не Родина, а увлечение... И если увлечение человека с возрастом может измениться - ничего плохого не произойдёт !... "Патриотизм" - здесь не уместен...

[Игорь]

Добрый вечер всем!

Один мною уважаемый канаровод как-то сказал, что чтобы начать понимать что-то в роллерах и получать от них удовольствие, надо ими позаниматься лет 5-10. Я думаю, что это относится и к русским канарейкам и к любым другим.

С ув.
Игорь.

[ЕвгенийМ]

Мне кажется кто-то искусственно уводит разговор в сторону. Никто не предлагал и не предлагает заменить русскую канарейку на западные породы. Тут, как говорится, кто любит арбуз, а кто офицера.. Тут полностью согласен с Виктором: как ни рассказывай любителю попугаев о прелестях песни русской канарейки, все это будет пустой звук и сотрясение воздуха. Также совершенно беспочвенны разговоры о том, что стимулирование развития канароводства невозможно через состязания. И у нас, и за рубежом все канароводство и любительское птицеводство в целом держится на соревновательном характере. Именно конкуренция, стремление вывести и вырастить лучшего певца, лучшую по экстерьеру, по цвету, сохранить и размножить мутацию, - это двигатель прогресса в птицеводстве.
И о стандарте - опять непонимание его значения. Речь идет как будто о каком-то необязательном, навязываемом кем-то, приложении к птице.
Если мы решили культивировать обучение канарейки - так надо и признать это. Что мол здесь, в нашем случае, генетика играет малую роль и в основе лежит только искусство канаровода обучить птицу песне. Что для нас главное создать оригинальную песню, но не канарейку с этой песней. Вот и все. Тогда будет предельно ясно. Тогда придет время разработки "Правил..", о которых говорит Виктор. Но в этом случае также надо признать, что мы не претендуем на создание породы.
Почему-то мы считаем это дело как бы зазорным по сравнению с тем канароводством, что существует в мире. И кидаемся в драку заслонясь словами о патриотизме. Надо признатьт, что сейчас большинство из нынешних канароводов занимается другим канароводством. Тот же Л.М.Люстров на которого так любят ссылаться, согласен, что это не то канароводство. Но то или не то, не в этом суть. Нам просто надо самим признать, что есть разное птицеводство. И наши нынешние канароводы достойны уважения и восхищения. Дело, которым они занимаются требует колоссального трудолюбия, знаний, опыта. Каждый же, кто хочет заняться канарейками должен иметь ясную и полную информацию, что есть разное канароводство и он может получить правдивую и нетенденциозную информацию об этом. Тогда он сможет осмысленно выбирать каким канароводством ему заниматься.

[ФПРК]

Уважаемые форумцы, Полностью солидарен с Рудольфом, статья хорошая и её не чего обсуждать. Почти под каждым тезисом статьи готов подписаться, а как иначе - прописные истины.
Уверяю Вас, Рудольф российские канароводы с ней то же полностью согласны, особенно в части подхода к стандарту цветной и декоративной птицы. К сожалению стандарт по певчей канарейке в статье отождествляется со стандартом на цветную птицу, за исключением фразы об Оценочной шкале в предпоследнем абзаце, что порождает ряд противоречий и неточностей. К примеру, ни у кого не возникнет желания утверждать, что современные европейские стандарты на певчие породы предполагают один цвет птицы (лично в Мадриде видел и покупал разноцветных тимбадос, зелёные роллеры то же не редкость и т.д.).
Не согласен с утверждением Рудольфа о слабом интересе российских канароводов к "западу". Он был всегда, а в современном канароводстве, особенно декоративном, сегодня вообще не мыслим без "запада". Другое дело певчие породы и русская певчая канарейка среди них. Да, я считаю, что все породы певчей канарейки вообще находятся в самом плачевном состоянии и ни какие СОМы здесь не помогут. Самое главное - трудное это дело, вырастить, обучить и показать. Мало кому дано и мало у кого по-настоящему получается. Даже казалось-бы признанные "генетические" певцы - ватерслагеры оказываются требуют обучения в темноте.... (сообщения Александра). Но это частность. Русская канарейка развивается своим путём и она давно готова, если хотите к СОМу, но канароводам России это не сделать, не соблюсти условия членства страны в СОМе, не раз узнавали и не раз предлагали... Кроме того, российские канароводы не верят в СОМ, точнее не понимают что это им даст. Сколько статей написано? А воз и ныне там, слушать никто не хочет, потому что не понимают. Объясните - опубликуйте в форуме как выглядит стандарт, к примеру на роллеров. Вот это будет для них наглядно и понятно.
На русскую канарейку существует несколько вариантов стандарта, как на экстерьер, так и на песню, но лигитимность данного документа должна быть подтверждены на общем съезде канароводов после всенародного обсуждения и внесения всех поправок. Утверждённый Минсельхозом вариант стандарта является очень обобщённым, это и хорошо и полохо, кстати для СОМ он впелне пригоден, а, скажем так для внутреннего пользования нужен более развёрнутый. Но это то же небольшая проблема, главное людей на это дело сподвигнуть.
И ещё наши "охотники", к большому сожалению не бизнесмены. Было бы гораздо лучше и для них и для русской канарейки, если-бы её могли достойно оценивать и продавать. А по тем людям, который разводят сотнями птицу на продажу ориентироваться нельзя, при чём здесь русская канарейка.
Евгений Васильевич, давайте обсудим все варианты стандарта на русскую канарейку, как это было сделано с обсуждением терминов, в итоге ведь всё прояснилось и стало на свои места.
Разуваев Александр

[Р.С.]

К сожалению стандарт по певчей канарейке в статье отождествляется со стандартом на цветную птицу

Эта фраза - ключевой момент для понимания сути всех предыдущих дискуссий о русской канарейке, ведущихся "цветниками".
Президент СОМа задал мне вопрос на первой минуте разговора: "У вас есть оценочная шкала, по которой вы судите пение?".
Наличие оценочной шкалы - это критерий работы над песней, а, следовательно, и над породой.
Хотя называть его "стандартом" было бы неправильно, поскольку песня, как и шкала, претерпевает изменения.
То же самое с пением ватерслагеров.
Давайте учиться слушать музыку! (И будет нам счастье... )
Р.С.

[Виктор]

...Интересный момент !!!... После статьи следует ссылка на "Схему..." , из которой следует, что русская "овсянка" и немецкий роллер произошли от тирольской канарейки ( г. Имст ) ... Два представителя, поющие ( физически ) абсолютно по разному и конечно же, размеры самих птиц !!!???... Где-то уже совсем близко кроется ответ ... Не является ли этот факт результатом гибридизации канарейки с местными представителями "пернатых" ?...

[ЕвгенийМ]

Стандарт на канарейку – это целый ряд документов, который дает понятие о не только об экстерьере – внешнем виде канарейки (что многими ошибочно принимается за стандарт и поэтому вводит в заблуждение), но о породе в целом. Это должен быть всеобъемлющий документ, дающий полное понятие о новой породе. Об этом писал и П.Ш. и я в своей брошюре. Но почему-то из всего ряда вырывается только стандарт на экстерьер. Отсюда и мнение о применимости его только к цветным и позитурным породам канареек. В стандарт входит краткое описание возникновения породы, происхождение и обоснование предлагаемого названия породы, определение терминов употребляемых в стандарте (эту часть мы уже попытались сделать), сравнение и перечень отличий новой породы от имеющихся, перечень колен обязательных к исполнению и перечень второстепенных, описание их исполнения ( эту часть великолепно переложил на диск Е.Чибизов), шкала оценки песни, условия присуждения медалей, процедура судейства, стандарт на экстерьер, стандарт на конкурсную клетку, рекомендуемая кормовая смесь во время конкурса. Все это я постарался донести в первой своей брошюре. Я согласен и я об этом неоднократно говорил – скелет стандарта есть, теперь требуется обсуждение каждого раздела и каждого абзаца специалистами своего дела, уточнение, консенсус (возможно временный – далее время покажет) по спорным вопросам. Что-то, возможно, придется добавить, от чего-то отказаться. Основа есть – надо продолжать работать. Согласен, есть спорные вопросы. Опыт обсуждения терминов показал, что при желании все можно преодолеть.

[ФПРК]

Согласен с Вами Евгений Васильевич. Может быть это будет всеобъемлющий документ с историей, развитием и т.д., поэтому и просил западных колег дать нам образец СОМовского сандарта. Те документы, которые я видел, а имено описание экстерьера и шкалу оценки песни роллеров и ватерслагеров не выдерживают никакой критики. Говоря о срандарте, я, прежде всего, имел в виду спорные разделы, а размеры клеток и состав корма принять можно, тут проблем нет, но будет ли это иметь значение, большой вопрос. Да и каких специалистов своего дела Вы имели в виду? В лучшем случае это может быть какая-то инициативная Группа, признаваемая канароводами.
Разуваев Александр

[ЕвгенийМ]

Нельзя выхватывать какой-то кусок и сетовать, что его разработка вряд ли будет иметь какое-то значение. Каждый раздел сам по себе не дает представление о породе. Так описание сердца или печени не даст целостной картины строения человека. Речь идет о едином комплексе документов, охватывающем все стороны создания и описания породы. Это и есть стандарт на породу. То что Вы видели - это конечные, рабочие документы, необходимые судьям или приемочной комиссии. Прежде чем западные коллеги пришли к тем документам, что Вы видели, они прошли длительный путь, не раз вновь создавали и корректировали каждую строку. Поэтому я бы не осмеливался судить об этом, так категорично. Для этого надо проследить всю историю развития каждого стандарта.
Да, возможно, нужна инициативная группа. Но я бы поддержал Ваше предложение "давайте обсудим все варианты стандарта на русскую канарейку".
Историческую справку временно можно пропустить - тут у всех свой взгляд и своя оценка. Если Вы считаете авторитетом Трушкина - можно привлечь его данные по этому вопросу. У П.Ш скорее всего они есть.

[ФПРК]

Идея про Трушкина хорошая, привлечь надо все достойные материалы, которые можно отыскать. Для начала дайте "скелет" стандарта, как Вы его видите.

[ЕвгенийМ]

В стандарт входит краткое описание возникновения породы, происхождение и обоснование предлагаемого названия породы, определение терминов употребляемых в стандарте (эту часть мы уже попытались сделать), сравнение и перечень отличий новой породы от имеющихся, перечень колен обязательных к исполнению и перечень второстепенных, описание их исполнения ( эту часть великолепно переложил на диск Е.Чибизов), шкала оценки песни, условия присуждения медалей, процедура судейства, стандарт на экстерьер, стандарт на конкурсную клетку, рекомендуемая кормовая смесь во время конкурса.

[Р.С.]

О чем речь, уважаемые господа?
О стандарте на клетку и на корм в кормушке?
Как это "не выхватывать", если для певчей породы САМОЕ важное - это "стандарт" песни, не правда ли?
Даже Е. Чибизов в своих замечательных лекциях, хоть и привел звуковые примеры обсуждаемых колен (и это, пожалуй, самое ценное!), но "собирать" звуковой аналог оценочной шкалы не стал.
И НИКТО в ближайшие годы не отважится его записывать! Поскольку существует множество оттенков исполнения колен, и сказать "только так правильно", значит навлечь на себя уйму возражений-нареканий-дополнений.
Имхо полезнее было бы поразмышлять о тех границах-допусках, в которых имеет смысл попытаться сделать описание песни русской канарейки.
Идти же здесь по готовой схеме оценочных шкал роллеров и ватерслагеров мне представляется бесперспективным.

[ФПРК]

Роман Николаевич, не надо запутывать и так запутанную тему. Стандарт с описанием основных, характерных колен песни русской канарейки сделать можно и не надо передёргивать и смешивать со "звуковым аналогом", сами прекрасно понимаете это разные вещи. "Границы-допуски" в "описании песни" это, по сути дела, и есть стандарт.

[Р.С.]

Насчет "передергивания" это Вы меня с кем-то спутали, дорогой Александр Владимирович!
Не я ли собственноручно, регистрируя породу в отделе селекционных достижений Минсельхоза, прописал два (2) необходимых и присущих для породы "русская канарейка", колена: "россыпь" и "овсянку"?
Практически также, как и зарубежные певчие породы имеют "обязательными" всего лишь 2-3 колена.
Но что дает для понимания песни русской канарейки словесное упоминание этих двух колен?
Спрашиваю, ДЛЯ ЧЕГО нужен стандарт? Если для вступления в СОМ, чем ближайшие годы все равно никто заниматься не будет, так это зАпросто. Напишем в лучшем виде.
А, если для понимания песни, то, простите, маловато будет говорить о двух коленах...
Песня русской канарейки интереснее, разнообразнее и имхо красивее, чем песни других пород именно из-за своего свое-разно-образия и сложности.
Поскольку в ее становлении принимали участие не только "бубенчики-колокольчики-свистульки-сопилки", но и лучшие вольные певцы и множество поколений отечественных канароводов, собиравших эту песню всю жизнь "по кусочкам".
Успехов в разведении и обучении,
Р.С.

[ЕвгенийМ]

Извините, одно уточнение. Не

Стандарт с описанием основных, характерных колен песни русской канарейки

, а "описание основных....." - это часть стандарта. Стандарт не на песню, а на породу канарейки в целом. А особенности песни - это часть стандарта певчей породы канареек, который описывает одну сторону породы (пусть и наиважнейшую).
А в остальном

"Границы-допуски" в "описании песни" это, по сути дела, и есть стандарт

все правильно.

[mike]

>>Русская канарейка развивается своим путём и она давно готова, если хотите к СОМу, но канароводам России это не сделать, не соблюсти условия членства страны в СОМе, не раз узнавали и не раз предлагали... Кроме того, российские канароводы не верят в СОМ, точнее не понимают что это им даст. Сколько статей написано? А воз и ныне там, слушать никто не хочет, потому что не понимают. Объясните - опубликуйте в форуме как выглядит стандарт, к примеру на роллеров. Вот это будет для них наглядно и понятно.<<<АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ любая канарейка развиваетца своим путём.в старых временах по всей европе первые шаги развивание зделались на птичих рынках, где собирались птичники, продовали, покупали, хвостались жаловались.кароче птичий базар.и вот оттуда и начинаетца распростронение чего то ногого особенного оргинального и от туда открылись клубы организаци и проще.по моему и в россие тоже так было,но развивалось она не так. очень мало клубы и организаиции были создонны у вас што бы взяла под покровительство русскую канарейку,и играла роль к песни и вобше на её распростронение . а на щёт ролера пожалуйста. (пения с закрытым клювом составляет самое выдающееся различие у канарейки ролера. Среди качеств ее песни, пустота,(глухозвучайность) и чистота дикции очень подчеркнуты и выраженны. её доступная глубина к туру и удивительная способность удвоить звучайность тура.ещё есть и художественный момент.артистическое предоставление песни в своём репертуаре.загнувшись в горизонтальное положение во время пропевание. поет с самым низким объемом чем любaя канарейкa .слуховая чувствительность есть абсолютно исключительная негативнность в высоких частотах у ролера.ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЕВИЧ (13 заголовка) АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ такой варянт хватет для стандарта песни ролера или нет.попросите ещё раз у старых канараводов какой у них менталитет к песни ролера.вот наш друг РОМАН НИКОЛАЕВИЧ охренел когда послушал их в первые.им вобше пришлось послушать хороших ролеров или нет.и вобше разбирались они такому не обокновенному пропеванию вобше. У каждой породы есть отличительная песня и четкий стандарт песни.и не содержат спорных утверждений. обясните им и попросите ещё раз, не обижать других охотников каторые имеют прямое отношение к данной пароде.ето большой минус в канараводсве,особенно певчих.
вот те и стандарт.

[ЕвгенийМ]

Ну вот, видите. "Русские канароводы...(мне кажется, говорить от имени всех канароводов преждевременно - пусть лучше каждый говорит за себя и от себя, а не от имени всех).... полностью согласны, тем более ...прописные истины... Согласитесь, эти истины являются прописными скорее для Рудольфа и Майкла. А как можно говорить как о прописных, если "К сожалению стандарт по певчей канарейке "...
Юрий Ростиславович прислал письмо с некоторым комментарием по данному "обсуждению". Комментарий короткий - ввиде притчи. Три слепых решили узнать, что такое слон. Один схватился за хобот и сказал - это шланг, другой - за ногу и сказал "Слон это колонна", третий ухватился за хвост и стал убеждать всех, что слон всего лишь веревка. Не напоминает ли это наше обсуждение?

Да, я считаю, что все породы певчей канарейки вообще находятся в самом плачевном состоянии и ни какие СОМы здесь не помогут. Самое главное - трудное это дело, вырастить, обучить и показать. Мало кому дано и мало у кого по-настоящему получается. Даже казалось-бы признанные "генетические" певцы - ватерслагеры оказываются требуют обучения в темноте.... (сообщения Александра).

Александ Владимирович! Это Ваше частное мнение основано лишь на недостаточном знании этого вопроса. Нельзя смотреть на певчие породы через призму нашего нынешнего канароводства - "вырастить, обучить и показать". Если уж быть более точным "Признанные"генетические" певцы" - это роллеры, они прошли более длительное генетическое закрепление, стабилизацию, чем малинуа и тимбрадо. Обучения требуют все певчие птицы- тут "оказывается" совсем ни к чему. Только надо знать на что должно ложиться Ваше обучение..